Los aficionados escoceses están acostumbrados a hacer cábalas, pero la presión aumenta cuando se trata de un Mundial. ¿Qué significaría un punto aquí? ¿Y si perdemos ese partido? ¿Podrían nuestros rivales pinchar en otros encuentros?
Las conversaciones ya habrán empezado, al más puro estilo escocés: ganas tu primer partido del Mundial en 36 años, piensas inmediatamente que probablemente perderás los dos siguientes y te preguntas si ya estás eliminado.
Tras la primera jornada, Escocia lidera el Grupo C, por delante de Brasil y Marruecos. Pero, ¿qué posibilidades tiene de superar por primera vez la fase de grupos de un gran torneo?
Todos daban este partido por ganado. Basándose puramente en la creencia de que Escocia aspiraba a ser uno de los ocho mejores terceros clasificados de los 12 grupos. Sin embargo, liderar la sección no era algo que muchos hubieran imaginado.
Pero primero, empecemos con el peor escenario. Escocia pierde contra Marruecos y Brasil y termina tercera. Entonces, todo dependerá de la diferencia de goles. Con la victoria en Boston por la mínima, el equipo de Steve Clarke ya no puede terminar con tres puntos y una diferencia de goles negativa.
Según Football Meets Data, una diferencia de goles de -1 ofrece un 87,5% de posibilidades de clasificación, lo que sería una realidad si los escoceses perdieran por un gol en sus dos próximos partidos. Esa cifra desciende al 69,4% con una diferencia de -2 y al 47,3% con -3. Ya se hacen una idea.
Aquí es donde el ataque ineficaz de Escocia podría resultar costoso. Tuvieron un xG (goles esperados) de 1,05 en el Boston Stadium. Aparte del gol de John McGinn y el poste de Scott McTominay, poco más. Las entregas a balón parado fueron a menudo pobres, lo que resulta en un xG de jugada a balón parado de 0, siendo la salvación que la defensa escocesa aguantó bien la presión para mantener la portería a cero.
Otro gol contra Haití podría haber significado terminar con una diferencia de goles de cero, lo que habría supuesto un 96% de posibilidades de clasificación.
"Ganar partidos en grandes torneos no es algo que Escocia haga habitualmente", dijo el ex talisman escocés James McFadden en BBC Scotland. "La resiliencia mostrada, eso es lo que se ha forjado en este grupo. No fue agradable, pero habría aceptado una fea victoria por 1-0 de antemano. Los dos próximos partidos van a ser duros, pero han lidiado con la presión de este partido".
Si consiguen otro punto, Escocia casi con toda seguridad pasará de grupos por primera vez, y Marruecos, el próximo viernes, ofrece una oportunidad para lograrlo. En pocas palabras, el equipo de Clarke está a una portería a cero de los octavos de final.
Lo que muchos aficionados escoceses, que llenan las cervecerías de Boston durante la próxima semana, tendrán en mente es qué partido es más difícil: ¿Marruecos o Brasil? El equipo de Carlo Ancelotti, después de todo, tuvo una actuación decepcionante en Nueva Jersey y tuvo que remontar para conseguir un empate.
No habrá miedo por parte de Escocia al enfrentarse a ninguno de estos equipos. Sin embargo, necesitarán estar mucho más finos en la posesión del balón si quieren evitar la derrota. La tasa de pases completados de los escoceses contra el 83º equipo del mundo fue solo del 82%, con más pases hacia atrás y menos hacia adelante.
Sin embargo, este equipo ha demostrado su capacidad para reponerse y, en última instancia, ha cumplido aquí. "No creo que nadie vaya a temblar de miedo al jugar contra Escocia", dijo el ex extremo escocés Pat Nevin. "Pero lo que no saben es que podemos hacerlo mucho mejor, y esa es quizás nuestra arma secreta".
En los siete torneos anteriores, desde 1998, el quinto mejor tercer clasificado siempre terminó con al menos tres puntos: Colombia (1998), Portugal (2002), Polonia (2006), Costa de Marfil (2010 y 2014), Nigeria (2018), Túnez (2022).
Así que la diferencia de goles podría ser un factor importante para decidir las cosas este año. En 1998, tres puntos y una diferencia de goles de -2 fueron suficientes para que Colombia fuera uno de los cinco mejores terceros clasificados. En 2006, Polonia terminó el torneo como el quinto mejor tercer clasificado con tres puntos y una diferencia de goles de -2.
Costa de Marfil terminó como el quinto mejor tercer clasificado en 2010 con tres puntos y una diferencia de goles de +1. Mientras que en 2002, Portugal terminó con una diferencia de goles de +2 con tres puntos como el quinto mejor tercer clasificado.
En 2022, hubo un triple empate para el quinto mejor tercer clasificado: Túnez, Camerún y Uruguay terminaron con cuatro puntos y una diferencia de goles igualada, con una victoria, un empate y una derrota cada uno en sus tres partidos de la fase de grupos.
Con 12 grupos en lugar de ocho en este torneo, hay margen para una gama más amplia de resultados, pero si la historia reciente sugiere algo, es que los equipos no deben confiar en que tres puntos sean suficientes para progresar, y que la diferencia de goles será clave.
En 1998, 2002, 2010, 2014, 2018 y 2022, hubo 13 terceros clasificados que terminaron con tres puntos pero no estuvieron entre los cinco mejores terceros clasificados.
Mənbə: BBC News
