Ex-trabajadores de 'Matrimonio a primera vista' (Married at First Sight UK) han revelado a la BBC que la producción del programa mantenía una "obsesión poco saludable" con la vida sexual de los concursantes. Según sus testimonios, los productores buscaban deliberadamente generar tensión y malestar entre los participantes para conseguir un "drama" más jugoso para la audiencia.
Estas declaraciones surgen tras una investigación de Panorama que ha sacado a la luz graves acusaciones por parte de exconcursantes. Dos de ellos afirman haber sido violados por sus parejas televisivas, mientras que una tercera persona denuncia un acto sexual no consentido. Los acusados niegan rotundamente las imputaciones.
Los abogados de CPL, la productora del formato, argumentan que estas alegaciones provienen de una "pequeña minoría" de ex-empleados y que el "compromiso con el bienestar" de la empresa se demuestra en la alta tasa de continuidad de su equipo. Por su parte, Channel 4, la cadena, asegura que el bienestar de los participantes es "siempre nuestra principal preocupación en todas las producciones".
Las nuevas revelaciones llegan en un momento delicado para el programa. Todos sus episodios han sido retirados de la plataforma de streaming de Channel 4, un patrocinador importante ha retirado su apoyo y el futuro de la última temporada, ya grabada pero aún no emitida, es incierto.
El formato de 'Matrimonio a primera vista' consiste en que personas solteras aceptan "casarse" con completos desconocidos tras conocerse en sus bodas ficticias. Sin embargo, varios exempleados señalan que desde el inicio del rodaje de cada temporada existía un fuerte énfasis en la intimidad física.
La mayoría de los testimonios se han ofrecido bajo condición de anonimato, ya que aún trabajan en la industria televisiva. Una de ellas, Soraya Spiers, que sí ha dado su nombre, califica la cultura del programa de "tóxica de arriba abajo". "En la noche de bodas, quienes trabajábamos en el programa esperábamos tener alguna pista de si las parejas iban a acostarse juntas, a pesar de que apenas se conocían", explica.
Otra ex-trabajadora, con varios años de experiencia en el programa, relata cómo expresó su preocupación porque algunas parejas podrían no querer compartir cama la primera noche. "Estaban solos con un desconocido y, en realidad, no estaban casados", comenta. Según su testimonio, un miembro senior del equipo de producción le respondió: "¿No lo entiendes? Queremos que duerman juntos".
Esta misma exempleada afirma que los miembros del equipo incluso hacían apuestas sobre quién sería la primera pareja en intimar, "chocando las cinco" cuando ocurría. Aunque las apuestas no eran económicas, "estaba claro para el equipo que todo era una broma", añade. Los abogados de CPL niegan rotundamente esta alegación, afirmando que la empresa "no reconoce en absoluto" que su personal hiciera tales apuestas.
La presión por la intimidad, según los ex-empleados, continuaba a lo largo del rodaje. "A los productores senior les preocupaba si una pareja no estaba teniendo relaciones sexuales. No era bueno para las tramas", señala uno de ellos. Spiers insiste en que este enfoque era "poco saludable", comparándolo con la vida real: "Si conoces a alguien en una cita, puedes irte si quieres. Pero meterlo en el marco de un programa de televisión hace que sea mucho más difícil simplemente marcharse".
Los representantes de CPL insisten en que a los concursantes "no se les presiona de ninguna manera ni se espera que tengan relaciones sexuales". Aseguran que se les informa de que no hay expectativa de compartir cama la noche de bodas y que se facilitan arreglos alternativos para dormir.
Un ex-empleado se sintió "manipulado", incluso para los estándares de la telerrealidad. Si bien no es inusual que los productores de reality shows intenten controlar el contenido, en 'Matrimonio a primera vista' el foco se centra en uno de los temas "más sensibles de todos: el sexo y la intimidad". Spiers opina que "la premisa del programa es que la gente encuentre el amor, pero eso no es lo que quieren los espectadores, eso es aburrido de ver y se vuelve desagradable. Buscan fuegos artificiales, enfrentamientos y drama".
Otros exempleados denuncian que los productores orquestaban confrontaciones. "Se acercaban a ellos y decían: '¿Sabes lo que fulano dijo de mengano?', con la idea de enfadar a esa persona", relata uno. Cuando la tensión era alta, añade otro, "muchos del equipo se reunían para verlo. Era asqueroso lo metidos que estaban". También se ha sabido que se indicaba al personal de producción que "aumentaran los puntos de activación".
En una de las cenas grabadas, una exempleada afirma haber visto cómo se servía alcohol en exceso a los concursantes. "Eso no es un bienestar de primer nivel", sentencia. Los abogados de CPL replican que el consumo de alcohol en las cenas es limitado y supervisado, y que es "incorrecto" que los participantes beban todo lo que quieran. Niegan rotundamente que la productora priorice el entretenimiento sobre el bienestar de los concursantes o que se fabrique drama a su costa.
Horas antes de la emisión del documental de Panorama que destapó las acusaciones de violación, CPL envió un correo electrónico a personal y ex-concursantes informando sobre el apoyo disponible y ofreciendo consejos para hablar con la prensa. Uno de los trabajadores lo calificó de "correo electrónico para acallar" y "un intento de control de daños", mientras que otra se sintió "furiosa". "Son personas reales pasando por traumas y deberían haber sido protegidas", afirma.
Los abogados de CPL sostienen que el correo no pretendía silenciar a nadie, sino ofrecer apoyo y proteger la identidad de las concursantes que hicieron las denuncias de forma anónima. Spiers, por su parte, respondió al correo acusando a CPL de "una espectacular falta de deber de cuidado tanto para el reparto como para el equipo". "Espero que la investigación revele la toxicidad que emana de cada poro de este programa y de la productora", escribió.
Como otros exempleados, Spiers tenía un contrato temporal que finalizó tras cinco semanas. Rechazó una oferta para continuar en el programa. Los abogados de CPL acusan a algunos de los ex-trabajadores que hablaron con la BBC de tener "una espina clavada" con la empresa.
No obstante, algunos exconcursantes han expresado opiniones positivas sobre su experiencia en redes sociales, y varios miembros del equipo también han declarado que CPL es una buena empresa para trabajar. Channel 4 reitera que el bienestar de los participantes es su "principal preocupación" y que ha encargado una "revisión externa" sobre el bienestar de los concursantes en MAFS UK, que está en curso.
Spiers considera que el programa debería ser cancelado, ya que su modelo es "completamente defectuoso". Otro exempleado lo describe como "un accidente de coche esperando a ocurrir". "No me sorprende en absoluto lo que ha salido a la luz", concluye. "Podía ver que algo así iba a pasar. No quería estar allí para eso".
Mənbə: BBC News
