Donald Trump y Benjamin Netanyahu creían que una victoria sobre Irán remodelaría Oriente Medio. La región, efectivamente, está cambiando, pero no como esperaban. La República Islámica no ha sido derrotada y el riesgo ahora es una crisis permanente, larga y desgastante, que oscilará entre la tensión y el conflicto abierto.
El régimen iraní ha resultado ser un hueso mucho más duro de roer de lo que Trump y Netanyahu habían previsto. Sus cálculos fueron erróneos y han perdido el control de las consecuencias. La última de ellas, el derribo por parte de Irán de un helicóptero Apache estadounidense, es un recordatorio de que los líderes iraníes aún pueden infligir daño a los americanos y no cederán en su empeño por salir victoriosos de esta guerra. Para ellos, la victoria significa supervivencia y una mayor capacidad disuasoria, plasmada en el reconocimiento de su control sobre el Estrecho de Ormuz, una de las vías fluviales más estratégicas del mundo.
El presidente y sus generales intentarán calibrar su respuesta a la pérdida del helicóptero, buscando demostrar de forma contundente que no se les puede pisotear, pero al mismo tiempo preservando un proceso diplomático lento y hasta ahora improductivo. La tripulación del Apache sobrevivió; de haber muerto, la respuesta habría sido mucho más dura.
Trump confiaba en un acuerdo con Irán para reabrir el Estrecho de Ormuz y establecer los términos de conversaciones a más largo plazo sobre los grandes temas, empezando por el programa nuclear iraní y su arsenal de uranio enriquecido. La guerra es impopular en Estados Unidos y él busca una salida que pueda presentar como una victoria, un desafío que se está mostrando complicado.
Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, están aprendiendo una vieja lección: desde que la humanidad descubrió el arte y la maldición de la guerra, los líderes han comprobado que es más fácil iniciar un conflicto que terminarlo con una victoria clara. Cuando llevaron a sus países a la guerra contra Irán a finales de febrero, ambos emitieron comunicados en vídeo, asumiendo un momento de cambio histórico. Creían que el régimen que gobierna Irán desde la caída del Shah en 1979 estaba al borde del colapso.
En las primeras horas de la mañana en Mar-a-Lago, Trump recogió la promesa que había hecho a los opositores iraníes en enero: "La hora de vuestra libertad está cerca. Permaneced a cubierto. No salgáis de casa. Es muy peligroso. Caerán bombas por todas partes. Cuando terminemos, tomad el control de vuestro gobierno. Será vuestro. Probablemente será vuestra única oportunidad en generaciones". Al día siguiente, Netanyahu, desde la azotea del Ministerio de Defensa en Tel Aviv, declaró: "Esta coalición de fuerzas nos permite hacer lo que llevo anhelando hacer durante 40 años: aplastar al régimen terrorista. Esto es lo que prometí y esto es lo que haremos".
Durante su carrera política, Netanyahu ha sostenido que la principal amenaza para Israel proviene de Irán, no de los palestinos o sus vecinos árabes. Había intentado sin éxito que otros presidentes estadounidenses se unieran a él para atacar Irán, pero Trump era diferente. Desde el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, Netanyahu había asegurado a los israelíes que su poder militar, respaldado por Estados Unidos, aniquilaría a sus enemigos y traería un futuro más próspero y seguro. La fuerza, no la diplomacia, era la respuesta.
Netanyahu parecía el hombre cuyo momento había llegado. En contraste, tras la orden de Trump de cancelar sus planes de atacar Beirut, el columnista Ben Caspit señaló que parecía "un globo desinflado". Caspit es uno de los críticos más acérrimos del primer ministro, pero es evidente que la estrategia de Netanyahu de usar la fuerza para doblegar la región a su voluntad ha fracasado.
Trump esperaba una victoria rápida. Había observado con deleite cómo el ejército estadounidense secuestraba al presidente de Venezuela y a su esposa, enviándolos a una cárcel de Nueva York e instalando un sucesor dócil en Caracas. "Cambio de régimen de libro de texto", pensó, "mucho mejor que las guerras eternas de mis predecesores en Irak y Afganistán". Irán sería el siguiente.
Ambos hombres deben preguntarse qué salió mal. Estados Unidos posee el ejército más poderoso del mundo e Israel es la superpotencia de Oriente Medio. Trump y Netanyahu vieron un régimen en Teherán tambaleándose por la crisis económica provocada por las sanciones, la mala gestión y la corrupción. Israel había asestado duros golpes a sus aliados, Hamás en Gaza y Hezbolá en Líbano. Su otro aliado clave, Bachar al Asad, había sido depuesto y huido a Moscú. En enero, el régimen aplastó masivas manifestaciones matando a miles de ciudadanos.
Subestimaron la resiliencia, la crueldad y la astucia del régimen islámico. Creían que eliminar a su líder supremo y a sus lugartenientes más cercanos provocaría el colapso interno. Sobreestimaron la eficacia de la fuerza militar contra un régimen que había enfrentado amenazas repetidas durante casi 50 años, se había preparado para sobrevivir a ataques y había reflexionado profundamente sobre su seguridad nacional, respaldada por convicciones religiosas e ideológicas.
Los estados petroleros del Golfo, aliados de EE.UU. y, en el caso de EAU y Bahréin, también de Israel, han sufrido duros reveses. No se trata solo de la pérdida de ingresos por petroquímicos y sus derivados, como fertilizantes. Han construido su futuro sobre la creación de un oasis de estabilidad y negocios multimillonarios en el Golfo. Los potenciales inversores y turistas ven ahora cómo la guerra convierte esa visión en una quimera.
El régimen iraní cree que su supervivencia y la facilidad con la que ha estrangulado la economía mundial cerrando el Estrecho de Ormuz y atacando a sus vecinos árabes del Golfo pueden traducirse en una disuasión a largo plazo contra EE.UU. e Israel. Los hombres que han sustituido a la vieja guardia iraní, eliminada por Israel y EE.UU., son tan ideológicos como sus predecesores, pero mucho más dispuestos a asumir riesgos en lo que consideran una lucha existencial. Creen que las palabras por sí solas no detendrán futuros ataques de EE.UU. o Israel; en cambio, quieren demostrar que más ataques contra Irán tendrán consecuencias dolorosas.
Una parte clave de su estrategia es vincular la guerra en Líbano con la del Golfo. El mensaje del régimen a Trump es que no puede esperar ningún tipo de acuerdo si Israel sigue bombardeando Líbano e intentando destruir a Hezbolá, el movimiento miliciano y político que han nutrido desde los años 80 como defensa avanzada contra Israel.
Al frenar los planes de Israel de atacar Beirut, con el pretexto de que un acuerdo estaba cerca (una afirmación que ya ha hecho erróneamente), Trump ha mostrado implícitamente que acepta la conexión entre lo que ocurre en Líbano y lo que sucede en el Golfo. El lunes, Netanyahu declaró que no aceptaría esa vinculación, calificándola de "intolerable y completamente inaceptable". Su problema es que Trump antepondrá sus intereses y su deseo de poner fin a la guerra a la determinación de Netanyahu de que continúe hasta poder declarar que el régimen islámico en Teherán ha sido aniquilado.
Netanyahu canceló un ataque previsto sobre Beirut, pero desde entonces el ejército israelí ha seguido golpeando con dureza el sur de Líbano. Cuando el Estrecho de Ormuz fue cerrado en marzo, hubo graves advertencias sobre las consecuencias económicas globales si seguía así en junio. No solo la vital vía fluvial, abierta hasta que EE.UU. e Israel atacaron Irán, permanece cerrada, sino que sin avances diplomáticos extraordinarios, es difícil verla reabrirse en un futuro próximo.
Mənbə: BBC News
