La economía india, la de mayor crecimiento del mundo, se apoya cada vez más en las transferencias de dinero para evitar que sus ciudadanos más desfavorecidos caigan en la miseria.
En la última década, las ayudas económicas directas del gobierno, especialmente las dirigidas a mujeres y agricultores, se han convertido en una herramienta clave para erradicar la pobreza en el país. Las asignaciones federales y estatales para estos programas han crecido más de veinte veces, pasando de menos de 2.000 millones de dólares en 2015 a casi 30.000 millones, según datos de ProjectDEEP. Estas ayudas representan ya casi el 1% del PIB indio y más del 10% del gasto social, superando el incremento de fondos destinado a programas sociales emblemáticos como la seguridad alimentaria o el empleo.
Actualmente, diecisiete de los veintiocho estados indios y el territorio de Delhi ofrecen transferencias monetarias mensuales, frente a solo cuatro en 2019, según Crisil Intelligence. Aunque a menudo criticadas por considerarse un despilfarro o una estrategia para ganar votos, estos pagos directos podrían ser una solución para dos problemas económicos acuciantes: el débil consumo de los hogares y el desempleo crónico.
Las ayudas oscilan entre los 1.000 y los 2.500 rupias mensuales (entre 10,5 y 7,7 dólares), dependiendo del estado. Sin embargo, una transferencia media de 1.500 rupias al mes podría cubrir hasta el 74% de los gastos mensuales en zonas rurales y el 51% en urbanas para el 20% de los hogares más pobres, actuando como un "nuevo colchón para el consumo de los hogares indios", según un informe reciente de Crisil Intelligence. Este dinero se vuelve especialmente crucial en un contexto de "riesgos inflacionistas por los altos precios de la energía y el fenómeno meteorológico de El Niño", advierten.
Si bien estas transferencias se han centrado mayoritariamente en mujeres y agricultores, un número creciente de programas también se dirige a jóvenes desempleados. Casi diez gobiernos estatales, incluido Bihar, uno de los más pobres del país, han empezado a ofrecer ayudas a jóvenes que buscan trabajo. La mayoría de estas iniciativas se han puesto en marcha en los últimos tres años. "El desempleo es un problema especialmente grave en India, con el auge de la inteligencia artificial y las crisis climáticas haciendo que las fuentes de ingresos sean más inciertas. Estos programas buscan crear ingresos puente", explica Pankhuri Shah, cofundadora de ProjectDEEP.
A pesar de ser un paliativo a corto plazo, crece la preocupación por su creciente coste fiscal. El informe económico anual del gobierno indio señala estas ayudas como un "factor clave" del estrés fiscal para los estados, indicando que la mitad de los que implementan estos programas tienen déficit de ingresos. Según Crisil, en el año fiscal 2026, la deuda pública de los estados creció un 15,2% interanual, superando al gobierno federal. Doce de los estados que otorgan estas ayudas registraron un crecimiento de dos dígitos en su endeudamiento.
Esto no solo genera dudas sobre la sostenibilidad fiscal, sino que también conlleva costes ocultos. Gran parte de la financiación de estos programas proviene de "desviar gasto de otras áreas" o de "mayores déficits", según un estudio de Axis Research. Es decir, el aumento del gasto en transferencias se hace a costa de reducir la inversión en otros sectores. Como resultado, "el margen para ampliar el gasto de capital productivo se ve cada vez más limitado, especialmente en un entorno de ingresos escasos y déficits elevados", advierte el informe económico, que pide una reevaluación periódica de estas medidas.
Pankhuri Shah reconoce que este es un "gran punto ciego". La mayoría de los programas no tienen fecha de caducidad y, si bien mejoran la estabilidad a corto plazo, no logran sacar a la gente de la pobreza de forma sostenida. "La evaluación del impacto es prácticamente inexistente, lo que genera grandes lagunas en el diseño", señala. "Por ejemplo, si el objetivo es apoyar el consumo de los ancianos y la pensión es de solo 200 rupias, eso no tiene ningún impacto real, algo que debe revisarse", añade.
El gobierno también debe evaluar si el dinero en efectivo puede sustituir a las ayudas en especie, como kits de pollos o para bebés, y otras subvenciones (energía, tractores), según Shah. Esto reduciría "tanto los costes administrativos como la duplicidad de beneficios", haciendo el sistema más sostenible. Ya existen precedentes positivos: el gas licuado de petróleo (GLP), que antes se entregaba físicamente, pasó de ser una subvención a una transferencia directa de efectivo, lo que supuso un ahorro de entre 7.000 y 8.000 millones de dólares para el país, según análisis de ProjectDEEP.
Experimentos como los de ProjectDEEP podrían ofrecer pistas sobre cómo hacer más productivas las transferencias estatales. En junio de 2022, Shah y su colega Muzamil Baig distribuyeron 65.000 rupias a unas 50 familias en Krishanpur, una zona propensa a la sequía en el estado de Maharashtra. Fue el inicio de un estudio para evaluar el impacto de pagos únicos y no condicionados frente a las transferencias mensuales. En los últimos tres años, han ampliado el experimento a seis pueblos más, inyectando más de medio millón de dólares –recaudados de donantes corporativos– directamente en las cuentas de unas 3.500 familias.
Los resultados son sorprendentes: casi el 90% de los fondos se destinó a mejorar los medios de vida, saldar deudas o crear activos generadores de ingresos. Shobha, una mujer de un pueblo aislado en Maharashtra, invirtió el dinero recibido en un pequeño molino de harina. Esto le ha ahorrado tiempo y dinero al no tener que desplazarse a un pueblo cercano para moler el grano, y además le ha proporcionado una fuente de ingresos adicional. El pago único actuó como "capital semilla", iniciando un ciclo de inversión en lugar de cubrir meramente gastos básicos de consumo. Estudios comparativos en Kenia también reflejan una mayor rentabilidad por dólar invertido en transferencias únicas frente a pagos mensuales fragmentados.
A medida que las transferencias de efectivo se consolidan políticamente y sus costes aumentan, los responsables políticos deben pensar de forma más creativa sobre el diseño de estos programas. El objetivo debería ser fomentar la inversión y el autoempleo, en lugar de simplemente impulsar el consumo. Sin embargo, implementar este enfoque a gran escala presenta desafíos. "Un pago único es irreversible, por lo que la selección de beneficiarios debe ser casi perfecta. Una gran cantidad concentra el riesgo de captura y mal uso. Además, el coste debe ser asumido por el gobierno en un solo ejercicio presupuestario", explica la Dra. Vidya Mahambare, profesora de economía en el Great Lakes Institute de Chennai.
En última instancia, argumenta, el foco del Estado debe seguir siendo generar un crecimiento que cree suficientes empleos. "El dinero puede amortiguar el consumo, pero no sustituye al empleo. Y una vez que las familias se vuelven dependientes de las transferencias, es muy difícil retirarlas", concluye Mahambare. Es un desafío que los estados indios, muchos de los cuales se han visto atrapados en costosas promesas de bienestar, conocen demasiado bien.
Mənbə: BBC News
