El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha anunciado un acuerdo sin precedentes con el expresidente Donald Trump, que pone fin a su demanda contra el IRS (la Hacienda estadounidense) por la filtración de sus declaraciones fiscales. Este pacto, sin embargo, ha generado controversia al impedir que el IRS revise las declaraciones de impuestos pasadas de Trump, su familia y sus empresas.
Diversos legisladores y expertos legales consideran que el Departamento de Justicia ha infringido la ley federal al incluir una cláusula en el acuerdo que paraliza las auditorías e investigaciones fiscales en curso. La defensa del Departamento de Justicia es que esta adición es una renuncia habitual en los acuerdos legales.
El pasado enero, Trump y sus dos hijos mayores demandaron al IRS por 10.000 millones de dólares, alegando la filtración de sus declaraciones fiscales personales y empresariales. Fue la primera vez que un presidente en ejercicio emprendía acciones legales contra el propio gobierno de EE. UU.
El lunes, el Departamento de Justicia comunicó el cierre de la demanda, anunciando la creación de un fondo de casi 1.800 millones de dólares para compensar a quienes consideren que fueron investigados de forma injusta.
Al día siguiente, el martes, el Departamento de Justicia hizo público el anexo del acuerdo que pone fin a cualquier posible auditoría fiscal pendiente.
El documento de una página especifica que Estados Unidos queda "PERMANENTEMENTE IMPEDIDO Y EXCLUIDO" de una serie de acciones que el IRS lleva a cabo habitualmente para determinar si una persona o empresa ha pagado los impuestos correspondientes y para reclamar el pago en caso contrario.
Esta lista incluye la presentación de reclamaciones, la realización de exámenes o revisiones similares, y la búsqueda de medidas cautelares relacionadas con impuestos presentados por Trump, miembros de su familia, sus fideicomisos, empresas o filiales.
Un punto clave del anexo es que los impuestos en cuestión deben haber sido presentados antes del 19 de mayo de 2026. El Departamento de Justicia emitió un comunicado aclarando que el anexo "solo se refiere a auditorías existentes, no a futuras".
El IRS no anuncia sus investigaciones, por lo que se desconoce si estaba revisando algo relacionado con el expresidente, su familia y sus negocios.
En su comunicado, el Departamento de Justicia describe el anexo como "costumbrista" y una parte necesaria para resolver demandas de forma definitiva.
"Poco sentido tendría resolver varias reclamaciones importantes si cualquiera de las partes pudiera simplemente dar la vuelta y buscar iniciar más reclamaciones adversas que podrían haberse perseguido anteriormente", señaló el departamento.
Sin embargo, a medida que la noticia del anexo se extendía, legisladores y expertos legales han expresado su alarma.
El principal demócrata en el Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden, afirmó en un comunicado que se trata de "claramente una violación de la ley que prohíbe la interferencia de funcionarios del poder ejecutivo en las auditorías del IRS".
"Los demócratas lucharán contra cada elemento de este acuerdo de auto-beneficio, pero independientemente del resultado de esos esfuerzos, futuras administraciones y el liderazgo del IRS deberían considerar esta directiva ilegal completamente inválida", declaró Wyden.
Según la ley estadounidense, el presidente, el vicepresidente y la mayoría de los altos cargos del poder ejecutivo no pueden solicitar directa o indirectamente al IRS que termine una investigación.
La principal excepción es el Fiscal General, y el anexo está firmado por el Fiscal General en funciones, Todd Blanche. Por lo tanto, se podría argumentar que la administración ha cumplido la ley.
Los críticos, como los líderes del grupo de defensa Public Citizen, sostienen que Trump ha intentado indirectamente poner fin a las auditorías.
Los copresidentes de Public Citizen, Robert Weissman y Lisa Gilbert, afirmaron en un comunicado que Trump presentó una "demanda de mala fe" y que, con el acuerdo, "pretende escapar de las auditorías del IRS".
Los funcionarios del IRS que reciben solicitudes ilegales para cancelar auditorías deben informarlas o enfrentarse a un posible enjuiciamiento penal, y los expertos advierten que los empleados de la agencia podrían ahora estar en riesgo legal.
Pero hay otras formas en que este acuerdo parece divergir de la ley estadounidense, según expertos fiscales.
El IRS cierra casos individuales llegando a acuerdos con los contribuyentes implicados o los remite al Departamento de Justicia. No hay constancia de que el IRS haya tomado ninguna de estas medidas.
En cambio, el anexo se ha incluido en una demanda contra el IRS, no en un caso fiscal. Y se trata de una renuncia amplia y general que bloquea investigaciones, lo cual no es estándar y no fue alcanzado por el IRS.
"Pretende poner al Presidente, sus entidades y su familia por encima de las leyes fiscales, a pesar de que el Departamento de Justicia por sí solo no tiene autoridad para ofrecer esas protecciones extraordinarias", afirmó el Director de Política del Tax Law Center, Brandon DeBot, en un comunicado donde calificó todo el acuerdo como "un abuso impresionante del sistema fiscal y legal".
Así como el gobierno de EE. UU. nunca ha sido demandado por su presidente, tampoco ha resuelto nunca una demanda que involucrara al jefe del poder ejecutivo.
Antes de que el caso fuera resuelto, un tribunal federal estableció como fecha límite el 20 de mayo para que ambas partes abordaran si existía una disputa legal legítima, dado que Trump supervisa el IRS.
A cambio de que el presidente retirara su caso, el Departamento de Justicia acordó establecer un "Fondo Anti-Armamentización" de 1.776 millones de dólares que pagaría reclamaciones de "aquellos que sufrieron bajo la armamentización y la guerra legal".
La mayoría de los demócratas lo han calificado de "fondo de maniobra" donde Trump puede repartir dinero a aliados, así como a los alborotadores que asaltaron el Capitolio el 6 de enero de 2021.
Algunos republicanos, incluido el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, también han expresado escepticismo.
Ya se ha presentado al menos una reclamación.
Michael R. Caputo, exasesor de la campaña de Trump y que luego sirvió en la primera administración Trump, reclama 2,7 millones de dólares, afirmando en una carta publicada en X que "la maquinaria del gobierno fue claramente utilizada en mi contra" durante la investigación sobre la posible implicación rusa en las elecciones de 2016.
En una declaración a la BBC, dijo que su familia estaba "profundamente agradecida" de que Trump "no permitiría que esta armamentización política quedara impune".
Al mismo tiempo, la resistencia ya está aumentando.
Dos policías que estuvieron en el Capitolio el 6 de enero de 2021 presentaron una demanda el miércoles argumentando que el fondo es ilegal porque "ninguna ley autoriza su creación, el acuerdo en el que se basa es una farsa corrupta y su diseño viola la Constitución y la ley federal".
También argumentaron que podría poner en peligro su seguridad al proporcionar fondos a alborotadores que amenazan regularmente sus vidas y podría conducir a la financiación de paramilitares.
Mənbə: BBC News
