Más de cien días después de que las bombas estadounidenses e israelíes comenzaran a caer sobre Irán, ambos bandos se atribuyen la victoria. Una señal de cuánto necesitaban una salida al conflicto.
El acuerdo pone fin oficialmente a los combates, pero las negociaciones más complejas acaban de empezar.
Ambas partes han presentado el pacto a sus ciudadanos como un triunfo, pero, como explican nuestros analistas, ninguna ha logrado convencer del todo. Los críticos internos, en ambos países, argumentan que se han hecho demasiadas concesiones.
Para Irán, el acuerdo con Estados Unidos ofrece algo tan importante como un alto el fuego: la posibilidad de afirmar que no solo ha sobrevivido a la guerra sin rendirse, sino que ha salido de ella fortalecido.
Desde el principio, el objetivo principal de Teherán no era necesariamente derrotar a Estados Unidos e Israel en términos militares convencionales. Buscaba que la República Islámica saliera intacta del conflicto, con su liderazgo funcional y su posición negociadora no completamente rota.
El Memorando de Entendimiento (MoU), como se conoce el acuerdo, permite a Irán afirmar que ha logrado precisamente eso.
El documento, firmado por separado por el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente iraní Masoud Pezeshkian, establece un marco de 60 días para negociar el programa nuclear de Irán, pero también confirma el cese inmediato de las operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano, el respeto mutuo a la soberanía, la reapertura del Estrecho de Ormuz y el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a la navegación iraní.
Las obligaciones inmediatas de Irán son significativas, pero relativamente limitadas. Teherán se ha comprometido a garantizar el paso seguro del tráfico comercial por Ormuz, algo que ya era la norma antes de la guerra, a reafirmar que no buscará armas nucleares y a entablar conversaciones sobre el futuro de su uranio altamente enriquecido y su programa de enriquecimiento.
Los compromisos de Estados Unidos parecen más amplios. Según el MoU, Washington comenzará a retirar su bloqueo naval, emitirá exenciones para las exportaciones de petróleo iraní, pondrá a disposición activos iraníes congelados o restringidos, trabajará para aliviar las sanciones y buscará con socios regionales un plan de reconstrucción y desarrollo económico para Irán valorado en al menos 300.000 millones de dólares.
Esto ayuda a explicar por qué la reacción de los críticos iraníes ha sido hasta ahora moderada. El MoU ofrece al liderazgo suficiente para presentar el acuerdo como una victoria: se reconoce la soberanía de Irán, se levantará el bloqueo, se contempla el alivio de las sanciones y se menciona explícitamente la financiación para la reconstrucción.
Sin embargo, es poco probable que este silencio dure. Incluso la primera respuesta del líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, fue cuidadosamente equilibrada: permitió que el acuerdo siguiera adelante, dejando claro que había sido aceptado bajo la responsabilidad del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.
Las cuestiones más difíciles se han pospuesto, no resuelto. El futuro del uranio iraní altamente enriquecido, la escala de su industria de enriquecimiento y la reconstrucción de las instalaciones nucleares dañadas se negociarán ahora bajo una intensa presión.
Esto crea un problema para el liderazgo de Teherán. Los medios estatales, la Guardia Revolucionaria, el parlamento y figuras de línea dura han pasado semanas diciendo a sus bases que Irán ha derrotado a Estados Unidos e Israel. Las expectativas son ahora altas. Cualquier compromiso sobre el uranio enriquecido o la infraestructura nuclear podría ser presentado por los críticos como una concesión hecha tras declararse ya la victoria.
Pero la falta de compromiso podría ser igual de peligrosa. Si Teherán se niega a avanzar en el uranio altamente enriquecido o en el futuro de su programa nuclear, el proceso podría colapsar y el propio alto el fuego podría verse amenazado. Eso fortalecería a quienes en Washington e Israel ya argumentan que Irán solo ha utilizado el MoU para ganar tiempo, y podría empujar a ambos bandos de vuelta a la guerra.
Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del parlamento y jefe del equipo negociador de Irán, ha intentado enmarcar las conversaciones en términos desafiantes. "No soy diplomático", dijo en la televisión estatal, "pero sé bien cómo hacer que Estados Unidos entienda".
La reacción de Jamenei ha hecho esa tarea aún más difícil. Dijo que tenía "otra opinión en principio", pero había autorizado el MoU después de que Pezeshkian, como jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, aceptara la responsabilidad de defender los derechos de Irán y los de sus aliados.
Esa redacción lo mantiene lo suficientemente cerca del acuerdo como para permitir que siga adelante, pero lo suficientemente distante como para evitar la plena propiedad si fracasa. Para los negociadores iraníes, eso puede reducir el margen de maniobra. Deben satisfacer a Washington sin parecer que han cruzado líneas que el propio líder no ha abrazado completamente.
El lenguaje de Ghalibaf está dirigido tanto a la audiencia interna de Irán como a Washington. El excomandante de la Guardia Revolucionaria tiene que vender el acuerdo a una base de línea dura profundamente recelosa de cualquier compromiso con Estados Unidos.
La comparación con el acuerdo nuclear de 2015 es inevitable. En Washington, algunos pueden presentar el MoU como peor que el Plan de Acción Integral Conjunto, como se conocía el acuerdo anterior, argumentando que Trump ha aceptado un marco que otorga a Irán alivio de sanciones y beneficios económicos, mientras pospone las cuestiones nucleares más difíciles.
En Teherán, sin embargo, el peligro es diferente. Los conservadores pueden acusar al gobierno y al equipo negociador de repetir lo que consideraron la traición de 2015, cuando el presidente Hassan Rouhani fue atacado por diputados, medios conservadores y rivales políticos que lo acusaron de hacer demasiadas concesiones en el programa nuclear de Irán.
Para Pezeshkian y Ghalibaf, el desafío es convertir un marco de alto el fuego en un éxito político antes de que esa reacción cobre fuerza.
Irán ha ganado tiempo, alivio de la presión militar inmediata y la perspectiva de importantes concesiones económicas. También ha evitado el resultado que Washington exigía más públicamente: la rendición total.
Pero aún no ha asegurado el acuerdo final. El MoU fortalece la posición de Irán a corto plazo porque el sistema ha sobrevivido y Washington ha hecho compromisos visibles. El riesgo para Teherán es que los próximos 60 días expongan la brecha entre la imagen de victoria vendida en casa y los compromisos necesarios para evitar el regreso de la guerra.
Irán ha salido del primer capítulo de la guerra más fuerte de lo que muchos esperaban, pero su próximo desafío puede ser más difícil: mantener a su propia base política detrás del proceso el tiempo suficiente para alcanzar un acuerdo final, sin permitir que el compromiso parezca una concesión o incluso una derrota.
Donald Trump ha celebrado el acuerdo como una "gran victoria" para Estados Unidos que, en última instancia, logra su objetivo de guerra primordial de impedir que Irán adquiera un arma nuclear.
A corto plazo, sin embargo, una "victoria" mucho más inmediata es la reapertura de la economía global como resultado de la apertura del Estrecho de Ormuz.
A medida que el conflicto se prolongaba y el Estrecho de Ormuz permanecía esencialmente cerrado, las encuestas sugerían consistentemente que el público estadounidense se estaba exasperando por el alto precio de la gasolina y lo que la guerra significaba para ellos en casa.
La insatisfacción con la economía fue una de las principales razones por las que los votantes enviaron a Trump de vuelta a la Casa Blanca en 2024, y la percepción de que la guerra que el presidente eligió iniciar estaba perjudicando sus bolsillos se había vuelto políticamente perjudicial para Trump.
Y aunque él mismo puede no estar en la papeleta en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, esa inquietud llegó en un momento difícil para sus compañeros republicanos, muchos de los cuales se han enfrentado a electores cada vez más enfadados y a posibles votantes que se mostraban cada vez más vocales sobre la perspectiva de un conflicto prolongado y congelado.
Con esto en mente, el acuerdo da a Trump margen de maniobra y, esperan sus aliados políticos, la capacidad de presentarse como la figura que puso fin al conflicto de manera relativamente rápida y evitó el tipo de enredos extranjeros aparentemente interminables de las "guerras eternas" contra las que hizo campaña.
Sin embargo, los críticos del acuerdo, incluidos algunos del propio Partido Republicano, ya han acusado a Trump de dar demasiado en cuanto a concesiones.
En el centro de este argumento se encuentra la promesa de que Irán se beneficiará del fondo de reconstrucción de 300.000 millones de dólares.
"No hay ningún pago de 300.000 millones de dólares a Irán por parte de Estados Unidos. Eso son noticias falsas", escribió Trump en Truth Social. "Para Estados Unidos, solo hay éxito, precios del petróleo más bajos y victoria".
Si bien Trump y otros funcionarios de la administración han dejado claro que ninguno de estos fondos provendrá directamente de Estados Unidos, algunos dentro del partido se sienten incómodos.
"La historia nos enseña que dar miles de millones de dólares a lunáticos teocráticos que quieren matarnos no es una buena idea", dijo el senador de Texas Ted Cruz, un aliado fiable de Trump, a The Hill. "Creo que el presidente está recibiendo muy malos consejos".
El comentarista conservador Tucker Carlson, que a pesar de las críticas recientes a la administración sigue siendo una figura poderosa entre la base MAGA, lo expresó de manera más contundente.
"Esta es una pérdida bastante humillante para Estados Unidos", dijo en su programa en X. "Esto es una derrota".
Cabe destacar que la administración también se ha visto obligada a reconocer que varios de sus objetivos de guerra aparentemente se han convertido en no prioridades que no se mencionan en el MoU.
Al principio del conflicto, por ejemplo, Trump prometió que el ejército estadounidense "destruiría sus misiles y arrasaría su industria de misiles", dejándola "obliterada".
Del mismo modo, el MoU no contiene referencias a los vínculos de Irán con grupos proxy regionales, a pesar de la promesa de Trump en marzo de que Estados Unidos estaba trabajando para garantizar "que el régimen iraní no pueda seguir armando, financiando y dirigiendo ejércitos fuera de sus fronteras".
La administración se ha distanciado de ese objetivo, y el vicepresidente JD Vance dijo a los periodistas que Estados Unidos "espera" que Hezbollah se abstenga de disparar contra los israelíes.
Los altos el fuego, añadió, son "un poco complicados" y se pueden esperar "rebrotes".
Eso por sí solo hará que el acuerdo sea impopular entre los republicanos que ven el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel como un aspecto inquebrantable de la política estadounidense.
Mənbə: BBC News
