La renuncia del ministro de Defensa, John Healey, ha sacudido los cimientos del gobierno. La noticia, recibida a mediodía del jueves, se interpretó como el inicio de una cascada de dimisiones que podría desestabilizar por completo al equipo del primer ministro Keir Starmer.
La dimisión de Healey supone un duro golpe para Downing Street por varias razones. Un miembro del gabinete confesó sentirse "temblando" por la salida del ministro, mientras que otro insider bromeaba con sombrío humor: "Ha sido una semana muy dura, y eso que se podrían usar palabras más fuertes". Que un secretario de Estado critique públicamente las decisiones del primer ministro por poner en riesgo al país es, sencillamente, lo peor que le puede pasar a un ejecutivo cuya principal responsabilidad es la seguridad de sus ciudadanos. El daño a la imagen del líder es considerable.
Además, Healey es conocido por su lealtad inquebrantable al partido, lo que hace que su renuncia sea un juicio demoledor sobre la gestión del gobierno. Fuentes cercanas sugieren que Healey intentó por todos los medios que la situación se recondujera. Por otro lado, la controversia pone de manifiesto que "Keir nunca ha tenido el control de la Tesorería, a pesar de ser el responsable", según un exministro laborista. La carta de dimisión de Healey, redactada con sumo cuidado, apuntaba a la "falta de voluntad" del Tesoro para asignar fondos a Defensa y a la "incapacidad" de Downing Street para lograrlo, una clara pulla a la autoridad del primer ministro.
Todo esto ocurre en un contexto ya de por sí complicado. El partido laborista había puesto al primer ministro en aviso, con decenas de diputados pidiendo su dimisión y al menos dos aspirantes a liderar la oposición listos para dar el salto. Hasta ahora, el historial del primer ministro en materia de seguridad y relaciones exteriores era su principal baza para aferrarse al cargo. Preguntas como "¿Qué sabe Andy de Defensa?" o "¿Te imaginas a Wes lidiando con Trump?" eran las respuestas habituales ante las dudas sobre su continuidad. Sin embargo, la marcha de Healey ha abierto una brecha insalvable en esa defensa.
¿Cómo ha llegado el gobierno a esta situación? Según fuentes internas, hasta la noche del miércoles, Downing Street aún debatía si anunciar 15.000, 13.500 o 10.000 millones de libras adicionales para Defensa. "El acuerdo era tan malo que no sabían cómo presentarlo", confesó una fuente. El martes por la mañana, Healey ya había comunicado a Sir Keir Starmer que la partida presupuestaria era insuficiente y exigió fijar una fecha para alcanzar el objetivo del 3% del PIB en gasto en Defensa, un paso hacia el compromiso del 3,5% para 2035 adquirido con la OTAN. El Ministerio de Defensa advirtió a Downing Street de las consecuencias de una asignación tan baja.
Durante las siguientes 24 horas, John Healey intentó desesperadamente contactar con el primer ministro para buscar una solución. La llamada de vuelta no llegó hasta la noche del miércoles. Healey advirtió que tendría que dimitir si la situación no cambiaba: "Tal como está, no puedo respaldarlo y tendría que renunciar". Sus allegados sugieren que se acordó meditar la decisión durante la noche, mientras que el equipo de Starmer asegura que el primer ministro había dejado clara su postura final. A media mañana del jueves, el silencio de Downing Street ante las insistentes llamadas de Healey fue definitivo: no habría cambios. La decisión del ministro estaba tomada.
Un colaborador de Keir Starmer se mostró "perplejo" por la decisión de Healey, afirmando que "nadie en el Gabinete ha hecho más por organizar el gasto en Defensa que Keir". Sin embargo, la realidad dibuja un panorama en el que el propio Starmer tuvo que presionar a su Gabinete para conseguir fondos, en lugar de tomar una decisión firme y hacerla cumplir. Las raíces del conflicto se remontan a decisiones del año pasado y a la situación del Ministerio de Defensa cuando el Partido Laborista llegó al poder. Las ambiciones de los conservadores en Defensa no se correspondieron con la financiación asignada, y la inflación disparó los costes de los programas existentes.
Aunque John Healey es un político atípico, alabado por todos, se sugiere que tardó en asimilar la precariedad de los presupuestos. En junio de 2025, se publicó la Revisión Estratégica de Defensa, elaborada por el exministro laborista Lord Robertson, quien contaba con un profundo conocimiento del tema y experiencia en negociaciones presupuestarias. En su momento, Robertson, junto a los ministros John Reid y John Spellar, consiguió que Tony Blair desautorizara al entonces canciller Gordon Brown, quien pretendía reducir el presupuesto de Defensa. La revisión de Robertson preveía un aumento del gasto hasta el 2,5% del PIB para 2027 y el 3% para 2034. Dos puntos clave: la distribución del dinero se pospuso a un Plan de Inversión en Defensa aún pendiente, y Healey aseguró entonces que no necesitaría más fondos, un error que ahora se lamenta.
Menos de un mes después, presionado por Donald Trump y la OTAN, el primer ministro se comprometió a aumentar el gasto hasta el 3,5% del PIB para 2035. Un compromiso mucho más ambicioso y sin una fuente de financiación clara. Fuentes de la Tesorería no estaban dispuestas a asumir miles de millones adicionales. Los meses pasaron sin el Plan de Inversión y con disputas entre ministerios sobre cómo obtener los fondos, mientras la retórica sobre los peligros que amenazaban al país se intensificaba. El primer ministro hizo una promesa pública sin el consenso de sus ministros ni una explicación clara sobre el origen del dinero. Y los fondos ahora presentados, según Healey y muchos expertos, son insuficientes.
¿Podrá el nuevo ministro de Defensa, Dan Jarvis, revertir la situación? El primer ministro insiste en sus "decisiones contundentes", es decir, no hay más dinero. Pero un exministro laborista predice un "giro en U" y la necesidad de encontrar más fondos, augurando que Jarvis "será historia" si no puede presentar el plan actual. La presión aumentará en los próximos días, coincidiendo con la cumbre del G7 en Francia, donde la presencia de Donald Trump, cuya "bromance" con Starmer ha terminado, podría derivar en comentarios punzantes sobre el gasto británico en Defensa. Trump, que lleva meses exigiendo a Europa mayor inversión, ya ha compartido la carta de dimisión de Healey, subrayando la "gran necesidad de una mayor fortaleza militar británica en este momento crítico".
La situación es profundamente embarazosa para el Reino Unido, especialmente ante su principal aliado. En un giro casi cómico, un grupo de diputados británicos en Washington DC se disponía a asistir a una reunión en el Pentágono cuando estalló la noticia. Se les había insistido en recalcar el compromiso británico con el aumento del gasto en Defensa. Con la dimisión del ministro y sus protestas por la falta de fondos, uno de los presentes comentó: "Podría haber sido hilarante si no fuera tan incómodo".
El primer ministro se enfrenta a un dilema: cómo encontrar recortes o nuevos impuestos, algo que nadie en su partido desea, para financiar Defensa; cómo dar la imagen de control de la situación; y cómo recuperar la autoridad perdida en su principal responsabilidad. Un aliado sugiere que este bochorno no afectará demasiado a su supervivencia, ya que las disputas sobre Defensa "no dividen al partido como la educación o el bienestar". Sin embargo, un exministro opina: "Me temo que Keir está acabado", mientras que otro califica la salida de Healey como "el último clavo en el ataúd".
El primer ministro se muestra resuelto a no dimitir. En su reciente entrevista con Chris Mason, al ser preguntado si liderará al partido en las próximas elecciones, respondió: "Es lo que quiero hacer. Reconozco que tengo que dar la vuelta a la situación". No es un sí rotundo. La dimisión de un ministro de Defensa debilita aún más a un primer ministro ya en apuros, que parece estar perdiendo la batalla. Con Andy Burnham a punto de regresar al Parlamento en una elección parcial, esas fichas de dominó podrían estar a punto de caer.
Mənbə: BBC News
